Почему маркетинговые бенчмарки часто вводят в заблуждение

Назад
07.07.2026
Актуальное

CMSWire пишет, что маркетинговые бенчмарки полезны, но их результаты очень легко интерпретировать неправильно. Особенно если брать среднюю цифру из отчета и сравнивать с ней свою кампанию напрямую.

Проблема в том, что один и тот же показатель у разных платформ может считаться по-разному. Где-то лучше фильтруют ботов. Где-то по-другому считают открытия писем после Apple Mail Privacy Protection. Где-то аудитория в основном B2B, а где-то B2C. Из-за этого «средний open rate» или «средний click rate» быстро превращается в очень условную цифру.

Отрасль тоже сильно меняет картину. В статье приводят пример маркетинговой компании Zeta Global: в первом квартале средний true open rate по всем вертикалям был 10%. А у финансовых и страховых компаний — 18,83%. Если банк сравнит себя со всеми подряд, он может решить, что всё отлично. Если сравнит с похожими компаниями, картина может быть уже другой.

Еще одна ловушка — собственные практики бренда. Бенчмарк не знает, насколько аккуратно компания собирает базу. Не знает, как она работает с неактивной аудиторией. Не знает, сколько у нее сегментированных и триггерных кампаний.

Поэтому CMSWire советует смотреть не только на саму цифру, а на динамику. Например, если ваш click rate упал на 5%, а релевантный бенчмарк тоже упал на 5%, это не обязательно катастрофа. Если ваш показатель падает, а рынок растет, тогда уже стоит разбираться.

Важно и то, что большинство публичных бенчмарков измеряют здоровье канала, а не деньги. Доставляемость, открытия, клики и отписки помогают понять, не сломалась ли коммуникация. Но они не отвечают на главный вопрос: принесла ли она продажи.

Для этого нужны свои тесты, контрольные группы и сравнение с собственной историей. Бенчмарк может подсказать, что что-то пошло не так. Но он редко объясняет, почему это произошло и как именно это исправить.